Cada día que paso dedicándome a la política más cuenta me doy de lo poco democráticas que son las mayorías absolutas, si, poco democráticas, me explico …

En un sistema parlamentario están contempladas las mayorías, y cómo no las absolutas, que permiten al gobernante ejercer su programa sin necesitar con los votos de los partidos de la oposición (palabra que no me gusta, pues la misma oposición me parece de connotación negativa, que no tiene porque ser tal). Pero ese mismo sistema parlamentario se supone que representa a todos los ciudadanos, que eventualmente ceden con su voto las mayorías, y las quitan.

Me dirás que si un partido ha tenido mayoría absoluta es porque los ciudadanos lo han votado así, cierto, pero eso no implica que a partir de ese momento se acabe la democracia. Y es que un voto que sabes que no va a poder cambiar nada es menos voto ¿no te parece?.

Y digo que se acaba la democracia porque, una vez un partido tiene mayoría absoluta, y la historia nos lo demuestra, se acabó contar y atender a las peticiones, reclamaciones, propuestas del resto de partidos, que no se nos olvide, representan a parte de la sociedad. Ni siquiera los votantes del partido mayoritario son “suyos” para siempre, es una cesión temporal de confianza para llevar a cabo un programa.

¡Ah, el programa!. Quizás ahí encontremos la justificación para que el partido mayoritario no cuente con el resto de representantes (me gusta más esto que “oposición“), pues se supone que …

• Los ciudadanos han votado al partido mayoritario para que aplique su programa electoral
• Es más … incluso se supone que esos ciudadanos han leído el programa electoral
• El programa está definido para solucionar los problemas de la sociedad, sin crear problemas nuevos
• El programa procura atender las necesidades de la mayoría de los ciudadanos, y solucionar discriminaciones negativas existentes

Pero ¿qué pasa cuando no se cumplen los supuestos anteriores?, no digamos cuando lo que propone – y ejecuta – el partido mayoritario no está siquiera contemplado en el programa. ¿Le autoriza su mayoría de votos a aplicar medidas no consensuadas o simplemente no votadas por todos los ciudadanos o sus representantes?.

Porque hay muchos casos en que esa mayoría absoluta no debería autorizar al partido que la ha obtenido a gobernar sin tener en cuenta al resto de representantes:

• La medida a aplicar no estaba en su programa
• La medida crea un problema que no existía
• La medida no soluciona el problema existente
• La medida no atiende a una mayoría de la sociedad
• La medida no soluciona discriminaciones negativas existentes

Pero la realidad es tozuda, y nos demuestra que cuando un partido obtiene mayoría absoluta, a partir de ese momento se cree en el conocimiento y autoridad absoluta, sin aristas, y con la capacidad parlamentaria o plenaria de gobernar sin contar con el resto de ciudadanos y sus representantes.

Da igual si la medida a aplicar atiende o no a la necesidad de la sociedad, el único criterio es la satisfacción de la necesidad del equipo de gobierno y “sus” votantes, sin tener en cuenta al resto.

Con la transparencia pasa exactamente lo mismo, y es que cuando uno se va alejando de la participación, cada vez se aleja más de sus semejantes y empieza a sentir el fantasma de la ocultación, a dudar de si mismo, consciente o no, por no haberse expuesto permanentemente al examen del resto de representantes, y por simple secuencia asociativa termina no mostrando aquello que hace y porque lo hace, sabiendo como sabe que es falible y no se ha abierto a opiniones diferentes que cuestionen sus decisiones y le permitan ser más objetivo, menos subjetivo, respecto a su ejercicio de gobierno.

¿Donde queda entonces eso de que el partido ganador debe gobernar para todos?, ¿por qué entonces no atiende sinceramente las peticiones y propuestas del resto de representantes de los ciudadanos?.

Quizás me digas que porque entonces tendríamos un país ingobernable, siempre en consultas, pero ¿no se trata de eso la democracia?, de consultar, de tener en cuenta a los ciudadanos a través de sus representantes electos. Entonces ¿por qué los “rodillos” de gobierno?. Sencillo …

Es pura naturaleza humana, y gobernar en solitario es más cómodo que verse cuestionado, sentirse infalible es más agradable que admitir que no se está en la posesión de la razón absoluta.

Y por ello, a pesar de que todos los gobernantes inician sus investiduras aludiendo al consenso, la transparencia y la participación, lo que cala rápidamente en la inteligencia colectiva como el modo correcto de hacer las cosas (incluso ellos se lo creen en ese momento), pronto se torna en sordera innata a los requerimientos del resto de representantes, que pasan a ser vistos como un estorbo contra la “importante labor de gobierno”, basada en la confianza “dada por los ciudadanos”.

Esto no es así solo en la política, ya digo que es naturaleza humana, y sobre todo mucho de cultura mediterránea, que cualquiera hemos podido comprobar en nuestros trabajos. También para mi fue un escollo que tuve que salvar en la empresa privada, adoctrinado como estaba de que el ejercicio de la dirección no debe ser cuestionado, de que la toma de decisiones debe ser patrimonio del mando y no de los empleados, a los cuales no se consulta, simplemente se les da órdenes.

Esta vieja, y errónea, costumbre directiva la superé con convicción, ejerciendo la participación bajo un simple criterio: que ninguna persona tiene el patrimonio del saber absoluto. Por ello siempre expuse cualquier nuevo reto a mis colaboradores y empleados para que, aunque la decisión final la tuviera que tomar yo, disponer de más puntos de vista que me ofrecieran una perspectiva más amplia del asunto. Gracias a esta práctica sencilla cometí menos errores y cuando había problemas también la solución estaba en mano de todos, pues todos han sido partícipes.

Actualmente, cuando tanto la educación como la cultura empresarial se dirigen hacia el crowdsourcing y el aprovechamiento de la inteligencia colectiva, es anacrónico que las instituciones que gobiernan a esos mismos ciudadanos que ya han abierto su mente a la democracia social sigan ancladas en modelos caducos de ejercicio de la dirección, en este caso de municipios o países.

Tenemos las herramientas, tenemos la predisposición, disponemos de unos ciudadanos que ya saben como socializar las ideas, incluso las ideologías, que son capaces de cuestionar y cuestionarse. A ver lo que tardan las estructuras – especialmente  - de los viejos partidos en asumir que la participación, la transparencia y el crowdsourcing en política no debe ser una opción sino una obligación para con sus gobernados, que son todos, no solo los que los votaron.

El uso de la inteligencia colectiva no eximirá al gobernante de la toma de decisiones, pero si le abre a otros puntos de vista más allá del suyo y de sus acólitos, atenazados por el mismo síndrome del “porque yo lo valgo“, permitiéndole disponer de más datos objetivos y subjetivos externos acerca de los problemas y su gestión.

La llamada Política 2.0 debe atender a estos nuevos paradigmas que la sociedad ya está asumiendo como propios, debe reinvertarse  para representar mejor a unos ciudadanos que ya son  2.0.

Porque ejercer la Política 2.0 no es crear perfiles en redes sociales, ni siquiera usar esas redes para transmitir las ideas de siempre, Política 2.0 es formar parte de las redes en las que ya están los ciudadanos y comunicar en un mismo plano, no desde la palestra, entendiendo que comunicar es una acción de doble vía, en la que la principal actitud para el político en estas redes abiertas debe ser de parte receptora en esa comunicación: la escucha. Ser político 2.0 no es “comunicar a“, sino “comunicar con“, también con el resto de representantes de los ciudadanos en las instituciones.

Y no hay muchos políticos 2.0, al menos de momento.

Y, como estas sin mis impresiones, me gustaría conocer las tuyas … sean las que sean, pues igual estoy totalmente equivocado, pero la diferencia es que estoy dispuesto a asumirlo, y por eso expongo mis opiniones en este medio abierto, 2.0 si quieres llamarlo así.

También te puede interesar:

• UPyD, el enemigo a batir
• Políticos 2.0, como las nuevas tecnologías acercan la política al ciudadano
• La dignidad de la política
• Gobierno Abierto: experiencias de transparencia y participación social
• El gobierno local de Collado Villalba es un fiel reflejo de lo peor del PSOE y lo peor del PP

1. ¿Qué papel juegan los medios sociales en la comunicación?
2. Agencias gabinetes y blogeros, condenados a entenderse?

En este vídeo tienes mis respuestas, es muy cortito …

También te puede interesar:

• Twitter sobrevivirá a Google+ si mantiene su peculiaridad
• Qué tratamiento dar a las notas de prensa
• Prensa y bloggers: condenados a entenderse
• Bloggers y notas de prensa
• ¡Eres lo que tuiteas! – Guía de uso de Twitter para políticos

¿Publican los blogueros notas de prensa? ¿Qué particularidades tiene el “trabajo” de un bloguero? ¿La relación bloguero-agencia o gabinete es similar a la que se establece con un medio de comunicación? ¿Qué peso tiene la publicidad en un blog?

Con estas preguntas, y para encontrar respuestas, se celebra este Jueves 12 de Enero el IV RRPP & Tweets, en el que profesionales de la comunicación y bloggers dialogarán sobre la relación entre gabinetes de prensa y bloggers.

El evento RRPP & Tweets, evento sin ánimo de lucro y de carácter gratuito, que reúne a profesionales de las relaciones públicas, la comunicación y el marketing para debatir sobre la influencia del nuevo entorno 2.0 en su trabajo, da cita en esta nueva edición a blogueros de referencia en varios sectores para hablar sobre sus relaciones con agencias de comunicación y gabinetes de prensa.

Para responder a todas estas cuestiones, periodistas y particulares que expresan su opinión a través de un blog y representantes de algunas de las redes de blogs de referencia, se reúnen para acercar su realidad a agencias y gabinetes y establecer las bases de un comportamiento mutuo, unas prácticas recomendadas y, en definitiva, una relación positiva y provechosa para ambas partes.

Los asistentes seremos los siguientes:

• Domingo “Remo”.- Blogger de El Blog Salmón y Pymes y Autónomos.
• Antonio Ortiz.- Director de estrategia online de Weblogs S.L. y autor de Error500.
• Lucía Pardávila.- Periodista, blogger y consultora de comunicación 2.0 en los sectores de belleza, moda, cultura y tendencias. Editora de blogs como Fashvictim o Mundo Sibarita.
• Fernando Tellado.- Administrador de Ayuda WordPress y WordPress España, premio al Blog Revelación en los Bitácoras 2008, docente sobre redes sociales y branding online y responsable de estrategia y medios sociales de UPyD.
• Pedro Jareño.- Periodista y responsable de Comunicación y Marketing en minube.com, editor del blog Vuelta al Mundo 2.0.
• Manuel Contreras.- Blogger, director y CBO de la red de blogs Hipertextual.

El evento se podrá seguir en streaming y a través del hastag #rrppandtweets. ¡Allí nos vemos!

Si estás interesado en asistir al IV RRPP&Tweets puedes descargar tu entrada (gratuita) a través del siguiente enlace: http://www.ticketea.com/iv-rrppandtweets

También te puede interesar:

• Twitter sobrevivirá a Google+ si mantiene su peculiaridad
• Por qué Twitter no es una buena herramienta de márketing
• Más de 10 razones por las que un blog es la mejor elección para el branding
• Los blogs y la madre que los parió
• Qué tratamiento dar a las notas de prensa

Uno de los paradigmas de la actual comunicación en los medios sociales es que, tras muchos e importantes pasos para democratizar la difusión de información, hemos abierto las puertas a la distribución libre de contenidos y han entrado en tromba, para abrumarnos con datos que no podemos asimilar, y menos ordenar.

Estos contenidos, antes segmentados y “tageados” en blogs mantenidos por prescriptores de temáticas concretas y estructuradas, ahora, en la red social, horizontal y sin categorización, tienden a difundirse sin control alguno, sin posibilidad real de organización de la información, y con la casi imposibilidad de discriminar entre información valiosa (no entraré siquiera en si es veraz o no) y ruido molesto.

Esta difusión, este descontrol y falta de organización del conocimiento, convierte el marasmo de datos que recibimos en los medios sociales en un gran montón de “comunicaciones” en el que es cada vez más difícil distinguir la basura de la información útil.

Hemos abierto las puertas, y el peligro que nos acecha es que quienes quieren cerrarlas no somos los usuarios con un interés en disponer de información global y valiosa, debidamente ordenada, sino algunos gobiernos, a los que no les preocupa esta locura de datos desordenados, sino lo imposible que se ha vuelto para su control político.

El reto de la tan cacareada, y aún no alcanzada, Web Semántica es precisamente poner orden en el caos, hacer que el conocimiento se distinga del ruido, que la información se reconozca entre los bits, sin perder la libertad de la Web 2.0, pero sin caer en el mercantilismo controlado políticamente que se quiere hacer de la próxima Web 3.0 (o Web Semántica).

¿Qué hacemos hasta que dispongamos de las herramientas que nos ofrezcan un mapa de seguimiento y segregación de la información?.

Pues creo que solo nos queda elegir los canales adecuados para cada comunicación (redes horizontales para conversación, redes verticales para compartir conocimiento, blogs para prescribir), y usar las herramientas de identificación y “tageado” semántico (como Read it Later o Delicious).

¿Has sentido tu también este problema?

También te puede interesar:

• ¿Eres un ciudadano 2.0?
• La Web 3.0 debe ser la web para mi madre
• El Social Media podría estar creando una generación de tontos
• ¿Me hago un blog?
• VillaBlog

El pasado 11 de Noviembre participé, gracias a la amable invitación de Juan Pedro Molina, en las jornadas de Comunicación Política 2.0 organizadas por la Universidad Carlos III, en las que debatimos sobre la oportunidad y peculiaridades del uso de medios sociales en la comunicación política.

Participé en dos mesas, una primera en la que compartí experiencias con los alumnos de la facultad acompañado de Nacho Uriarte (PP), Reyes Montiel (Equo) y Tania Sánchez (IU), en la que se habló de estrategias de comunicación 2.0 en política, de la que aquí tienes el vídeo …

Y una segunda, compartida con Álvaro Gil Amigo (PSOE), Ana Collado (FAES), Jaime Aja (IU) y Pepa López (Equo), esta vez sobre gestión de comunidades políticas, que también puedes ver aquí mismo …

El resto de vídeos de la jornada los tienes en este enlace.

Si quieres saber más impresiones sobre la jornada te recomiendo estos enlaces de entradas publicadas por los asistentes:

• Reflexiones sobre la comunicación política (por Gema Díez Palomar)
• La reputación de los políticos está condicionada por la experiencia, comentarios y la información (por Lorente & Cuenca)
• Retos para ganarse la cabeza y el corazón de los votantes (por María Fuentemilla)

Y, para terminar, aquí tienes las fotos de la jornada.

También te puede interesar:

• ¿Quien gestiona el social media de los partidos políticos?
• Políticos 2.0, como las nuevas tecnologías acercan la política al ciudadano
• La credibilidad de los políticos
• UPyD, el partido de …
• Amnesia política

La entrevista, por si no la escuchaste, la tienes aquí en formato audio y también en texto, por si te apetece más leer que escuchar (tu te lo pierdes). No es mucho rato, menos de 10 minutos, de hecho se quedó una pregunta en el tintero por falta de tiempo … o porque me enrollé demasiado.

En cualquier caso aquí la tienes, traté de que mis respuestas fueran eminentemente prácticas, pues de eso se trataba, de que fuera una entrevista instructiva, útil para el oyente.

Transcripción escrita

Hoy vamos a hablar en el programa de la Comunicación 2.0, o lo que es lo mismo la comunicación en Internet. “La red de redes” se ha introducido hace ya años en nuestras vidas, al principio de manera sigilosa y luego de forma aplastante para cambiar nuestra manera de entender el mundo, de relacionarnos entre nosotros e incluso de comunicarnos, que es el tema que nos ocupa.

No hace demasiado tiempo era impensable que una noticia se pudiese conocer a tiempo real, ahora gracias a las nuevas tecnologías, de la mano de Internet, tenemos la posibilidad de adentrarnos como testigos directos en la entrega de los premios MTV o en una revuelta en Pakistán. Porque lo que también ha conseguido Internet es democratizarnos y poner al alcance de todo el mundo ser periodista.

Es decir, estar al pie de la noticia y transmitirla al momento: se me ocurren acontecimientos recientes como “el movimiento 15 M” seguido a través de las redes sociales, sin las cuáles no hubiese sido lo que hoy sabemos que es, o la reciente muerte de Amy Winehouse. 40 minutos después de que su guardaespaldas diera aviso a los servicios de emergencia, la noticia de su fallecimiento ya ocupaba las principales entradas de canales como el Facebook o el Twitter.

Para hablarnos de la Comunicación 2.0 y de nuevo periodismo está hoy con nosotros Fernando Tellado, experto en comunicación on line, creador de páginas webs, director y docente de Semanticae, empresa que ayuda a personas y empresas a crear y mejorar su “branding social” o lo que es lo mismo, su marca.

Buenas tardes,

• P: … Que nada tiene que ver el periodismo de antes con el de ahora es evidente, ha cambiado incluso la manera de escribir, ya que no se escribe igual para prensa escrita que para un diario digital ¿Cuáles son las reglas básicas del periodismo digital?

R: En realidad las reglas no son tan distintas del periodismo tradicional pero si que hay matices.

Lo más importante es que hay que adaptarse a los usos de lectura en Internet. Por ejemplo, está demostrado que el tiempo que leemos información en la red es mucho menor, por lo que los textos deben ser más escuetos, ir más al grano o perderemos la atención del lector. Hay trucos, por supuesto, como el uso de negritas al principio de cada párrafo para atraer atención, el uso de párrafos más cortos, hacer listas de elementos – que dan “aire” al texto y, sobre todo, utilizar elementos multimedia que mantengan la atención y enriquezcan el contenido.

• P: ¿Cómo se consigue posicionar en un buscador como Google, una noticia?

R: Hay muchas reglas, la principal es crear contenido original y de calidad y, sobre todo, ser el primero en informar sobre el tema en cuestión.

También, al igual que en el periodismo tradicional, los titulares son los que mandan. Si acompañamos un buen texto de un gran titular, que además de atraer la atención del lector “cuente” a los buscadores “de qué va el contenido” ganaremos muchos enteros. Luego podemos utilizar elementos que faciliten el posicionamiento, como el software de publicación WordPress, que por su diseño facilita mucho la vida a los buscadores, y estos lo agradecen.

• P: ¿Considera que este nuevo periodismo contamina la información o la enriquece?

R: La información es información, luego está el modo de transmitirla. El  hecho de saber concretar los hechos y eliminar la paja no resta, al contrario: suma. El lector lo agradece y no perjudica a la información en sí misma.

Lo importante es cumplir, a pesar de la exigencia de concreción, con los básicos, y contar al lector qué ha pasado, cuando, quien, donde y cómo. A partir de ahí entra el espacio de la opinión, y en esto el nuevo periodismo, nacido de los blogs, aporta algo que hasta hace poco no existía: el hecho de poder acceder a cualquier opinión sobre una noticia, no solo a las “autorizadas” o a líneas editoriales ya conocidas de los medios tradicionales que, normalmente, ni sorprenden ni aportan valor.

Hoy en día cualquier ciudadano puede ser un referente de opinión, tanto o más válido que cualquier otro, esto lo han conseguido los blogs: democratizar la transmisión de información.

• P: ¿Cuáles cree que son los peligros de Internet si nos referimos a la veracidad de una noticia: prima acaso la inmediatez antes que contrastar una información?

R: Creo que es casi más importante definir sobre qué se está comunicando y también el medio que utilizamos. El ejemplo más claro lo tenemos en Twitter, un medio creado prácticamente para que solo quepan titulares, y eso puede considerarse un peligro, pues prima la frase llamativa sobre el centro de la información, pero también hay una exigencia al lector para saber distinguir donde se informa, igual que sabe que no le van a contar lo mismo sobre una noticia dependiendo del periódico que haya comprado ¿no os parece?.

Si entramos en cuestiones casi filosóficas, sobre cual es la verdad de una noticia, tampoco contrastar informaciones nos da la verdad, solo quizás un punto intermedio basado en varias interpretaciones ¿tiene que ser eso más fiable que lo que una persona esté contando desde su móvil a través de Twitter de lo que está viendo en tiempo real?. Si lo pensamos bien puede que incluso la noticia inmediata tenga más veracidad que la contrastada, al menos no ha pasado por ninguna “cocina” ni línea editorial. Lo dejo para la reflexión de los oyentes.

• P: Hablemos ahora también de empresas. Igualmente Internet ayuda a posicionarlas en el mercado y a potenciar una marca. Se habla ahora de un nuevo perfil laboral en auge, el community manager, ¿De qué manera hay que utilizar Internet para crearnos una buena imagen?

R: Aquí influyen muchos elementos. Si bien es cierto que una buena estrategia online puede mejorar la imagen de marca de una empresa, tampoco puede hacer milagros, al igual que la publicidad tradicional al final tampoco nos engaña por mucho que lo intente. Lo más importante es tener claro cuales son los valores de la empresa, y conseguir que se conozcan, no pretender engañar o hacer ver que se es otra cosa. Un community manager gestiona la imagen de marca en redes sociales pero no se inventa esa imagen, eso es patrimonio de la empresa. El experto en redes sociales simplemente adapta el mensaje al medio.

• P: ¿Cómo se consiguen, por ejemplo, más visitas a una página web?

R: Bueno, pues vamos a lo práctico, como me pides, podemos apuntar 5 consejos básicos:

1. Ofrecer contenido de interés, original, que aporte valor y no sea repetitivo
2. Un buen diseño interno de la web, no me refiero al aspecto sino al uso de tecnologías que sean buenas para el posicionamiento, como el software WordPress que comentaba antes. El diseño externo importa, pero más para la fidelización que para atraer tráfico.
3. Difundir, compartir y dinamizar. Esto es vital. Podemos tener una gran web, con un contenido estupendo y bien diseñada, que si no hacemos saber al mundo exterior que existe tardarán mucho en venir las visitas. Para esto podemos valernos de las redes sociales, incluso de nuestra firma en el correo electrónico o tarjetas de visita, no hay que desestimar ninguna opción
4. Escribir para internet, con el posicionamiento en buscadores en mente. Hay que conocer las reglas básicas de escritura en Internet o escritura 2.0 y aplicarlas.
5. Y por último yo siempre recomiendo crear un blog, asociado a la web o no, que ofrezca contenido frecuente y de calidad, y que en sus textos enlace frecuentemente a partes concretas de contenido de la web que se quiere promocionar. Esto es una herramienta realmente potente.

• P: Primero páginas como myspace, los blogs, luego Facebook, Twitter, ahora Google + ¿Qué será lo próximo?

R: Pues mucho de lo que has dicho seguirá, y otros medios morirán sin solución. MySpace va en caída libre, Facebook ya ve peligrar su dominio frente a Google Plus, y aún está por ver la evolución de Twitter, que a día de hoy, junto a los blogs pero por motivos diferentes, me parece el más estable precisamente por su especialización hacia los mensajes cortos y efectivos.

Estoy seguro de que nos dirigimos a redes menos generalistas y más especializadas, que nos aporten más respuestas, contacto directo y oportunidades que los grandes portales, como fue Terra en su día y ha replicado Facebook actualmente. Hay proyectos como Quora, una red social especializada en preguntas y respuestas, que van en la dirección correcta. También Google plus, que nos ofrece un mayor control de con quien queremos interactuar mediante el sistema de círculos de relación, parece apuntar en este sentido.

También creo que los blogs seguirán para compartir contenido de calidad y Twitter sobrevivirá si mantiene su identidad como red de microcontenidos. Lo que está por ver es qué modelo de red social de amplio espectro pervivirá; yo apostaría más por una renovación natural, como la que hubo de Fotolog a Tuenti, o parece estar ya sucediendo de Facebook a Google plus.

En cualquier caso los usuarios ganaremos siempre, mientras dispongamos de herramientas de comunicación ágiles y que nos permitan acceder a la información que necesitemos, contrastada o no. Al final es el usuario el que decide.

Nada más, espero que te haya gustado

También te puede interesar:

• Más de 10 razones por las que un blog es la mejor elección para el branding
• Los blogs y la madre que los parió
• Los comentarios Facebook y el SEO
• ¿No tienes un dominio .tel?, crea tu perfil en Gravatar
• ¿Me hago un blog?

Desde que me decidí a dar el paso de dejar de politiquear de salón y comprometerme desde UPyD a hacer algo para mejorar mi país y mi ciudad (Collado Villalba por si alguien aún no lo sabe) hay muchas cosas que he descubierto, o aprendido, unas que me esperaba y otras que me han sorprendido (de hecho algunas me siguen sorprendiendo).

Así que he creído conveniente compartirlas, como suelo hacer en mi blog con todo …

• Ves cosas que antes no veías. Uno, en su vida diaria tiene sus prioridades, y no se da cuenta de las necesidades de otros. Si no eres conductor no ves los baches, si no tienes una dependencia no sufres los problemas de accesibilidad y así sucesivamente. Cuando asumes la responsabilidad de procurar la mejora de los bienes públicos te obligas a pensar en todos y, en consecuencia, ves todos esos problemas de los que antes ni siquiera eras consciente.
• A la gente le gusta la política, la critica en público pero le apasiona en privado. Todos somos un poco entrenadores de fútbol de sillón y políticos de café. Lo difícil es dar ese paso adelante de ofrecerte para hacer que las cosas cambien en vez de solo quejarte.
• Hace falta dinero para llegar al gran público. No debería, y de hecho estoy comunicando a través de la red principalmente, pero he descubierto que con el “status quo” actual la comunicación política cuesta mucho dinero, de hecho hay medios que cobran incluso por entrevistar a los candidatos, algo que yo pensaba que debería hacerse por puro criterio informativo. No digamos de todo el mercadeo político que existe, y que me ha sorprendido. Espero que podamos cambiar también esto porque este mercadeo se hace con dinero público.
• Hay políticos buenos. En serio, de todo signo, hay gente que de verdad quiere hacer cosas buenas por sus vecinos y compatriotas, y echan horas a miles dejándose la piel, exponiéndose completamente y, a veces, quemándose por la falta de comprensión y respeto a su labor.
• Hay políticos deleznables. También, hay gente que está en la política por puros intereses personales, no por servicio público, algo a erradicar entre todos, ayudando a distinguir entre los políticos buenos de que hablo en el punto anterior de estos que son un cáncer para el ciudadano.
• En las distancias cortas no hay tanta ideología como los aparatos publicitarios de los partidos nos hacen creer. “La gente es gente”, con sus matices, no hay ideologías puras. En el fondo me da que todos somos un poco de UPyD, o transversales si lo prefieres llamar así.
• Persiste la cultura del “¿qué hay de lo mío?” en parte de la ciudadanía. Esto, seguramente culpa de los malos políticos que no hacen pedagogía democrática, es un problema enraizado, pues hay gente que en vez de exigir al político que gestione bien el dinero de todos solo se preocupa por sus cuitas propias. Es trabajo de todos, ciudadanos y políticos, cambiar esta rémora del pasado.
• Hay políticos (malos) que conciben al ciudadano como súbdito y no como su “jefe”. Tenemos que hacer mucha pedagogía también en este sentido para que el político no pierda la noción de que es “servidor público”, por tiempo limitado.
• La política local tiene mucha más importancia de la que se le concede. En gran parte por la falta de asunción de responsabilidades propias del Estado y Autonomías, se terminan por asumir competencias impropias simplemente porque es la política más en contacto con el ciudadano, y precisamente por eso el político local se siente obligado a atender necesidades de los vecinos que otra administración debería cumplir. Por supuesto, esto no es una solución al problema, es un parche que enquista el problema de base de la cesión – sin control ni gestión – de las competencias.

Bueno, hay mucho más, lo iré contando a lo largo de mi experiencia política, de momento creo que encontrarás suficientes elementos de debate ¿no te parece?

También te puede interesar:

• ¡Yo estuve allí!
• ¡Gracias!
• Un programa de progreso para Collado Villalba y un equipo para llevarlo a cabo
• Tierra de ratones (Mouseland)
• Recuperando Madrid para los ciudadanos

En la misma se hace un alegato acerca del voto útil y la capacidad de elección del ciudadano ante las votaciones, sobre la voluntariedad del voto y la libertad de elegir … a ser posible razonadamente.

Me lo recordaba hoy un buen amigo, Chema Larrea, y viene al pelo de la apuesta que hemos hecho siempre en UPyD, que apelamos porque el ciudadano elija libremente, sin regalar su voto a nadie, porque escuche y estudie todas las opciones y decida con criterio y responsabilidad. Y también, todo hay que decirlo, porque somos ratones, ciudadanos que hemos decidido “sumar” en la política. En cualquier caso recomiendo encarecidamente escucharlo (tiene subtítulos en español) pues es un material imprescindible sobre comunicación política.

También te puede interesar:

• Mayorías absolutas y crowdsourcing político
• La dignidad de la política
• Cosas que he aprendido en la política (1)
• ¿Quien gestiona el social media de los partidos políticos?
• ¿Cuanto nos cuesta cada diputado? y ¿cuanto rinde?

También te puede interesar:

• Qué tratamiento dar a las notas de prensa
• Prensa y bloggers: condenados a entenderse
• No aprovechar los medios sociales es una locura
• Comunicación y Relación con los Medios. Sala de Prensa 2.0
• ¿No tienes un dominio .tel?, crea tu perfil en Gravatar

Actualmente la Sala de Prensa es un elemento estratégico de comunicación de las organizaciones en el nuevo contexto en el que nuestros públicos, periodistas y clientes, han pasado de ser lectores a buscadores y disponen de infinidad de fuentes de información para acceder al contenido corporativo.

Las estrategias de Comunicación y Relaciones Públicas de cualquier empresa tienen en cuenta la importancia de los bloggers y su influencia, así como la necesidad de establecer una relación profesional con ellos. Se lleva hablando durante un tiempo sobre el futuro de las notas de prensa y de la necesidad de evolucionar la sala de prensa, integrando las herramientas propias de la Web social para distribuir información en distintos sitios y facilitar el que los nuevos generadores de contenido lo encuentren allá donde acuden a buscar normalmente información. Todo ello, teniendo en cuenta la importancia de integrar la Identidad Digital de la compañía en la misma.

Sin embargo, en España siguen siendo pocas las compañías que adaptan su sala de prensa on-line para sacarle un mayor rendimiento.

Siendo conscientes de este objetivo, el programa del seminario consta de un encuentro práctico donde tendrá la oportunidad de conocer:

• Cómo cambiar el tradicional enfoque de Sala de Prensa dirigida al periodista
• Qué herramientas necesitamos conocer para poner en marcha la Sala de Prensa
• Qué costes y desarrollo implica
• Estructura y contenido de la nota de prensa 2.0
• Cómo atender a los nuevos perfiles profesionales y clientes
• Por qué es importante optimizar la sala de prensa para compartir información
• Cómo contar con bloggers
• La migración del Gabinete de Prensa al Social Media Newsroom
• Cómo es un periodista 2.0

El plantel docente, entre el que me encuentro, y moderado por Sebastián Cebrián, Director General de DIRCOM, estará formado por Roberto Carreras, consultor de comunicación y RRPP, Stephan Fuetterer, socio director de Best Relations, José Manuel Valenzuela, Director de comunicaciones online de BBVA, Ivan Pino, director de comunicación online de Llorente y Cuenca, Pilar Villarino, directora de márketing y comunicación, Alfonso González Herrero y Miguel Ruiz de Valbuena, de IBM SPGI, Miguel Angel Uriondo, redactor de tecnología en Actualidad Económica, Ismael El-Quidsi, Head of media en Havas, Ignacio Bruyel, communications manager de Indal … y un servidor, que impartirá el apartado de la relación con bloggers.

El seminario se celebrará en el Auditorio de Unidad Editorial Avda. de San Luis, 25-27. 28033 Madrid (Tel. Unidad Editorial 902 99 62 00), con un precio de 1.100€ +IVA que, aunque no es barato, es una inversión en el futuro de la comunicación de tu empresa. De todos modos puedes obtener un descuento de un 30%. Para utilizar este descuento, deberás acceder al portal de http://www.conferenciasyformacion.com/conferencias/ registrarte como usuario, o entrar como usuario si ya estás registrado, e inscribirte al programa de desarrollo profesional.

En el carrito de la compra, deberás introducir el siguiente código y pulsar sobre el botón “Aplicar Descuento“. Se te aplicará automáticamente el descuento. Los códigos son válidos únicamente para este evento.

Tu código de descuento: 642-B8YV72Q7WK

Todos los asistentes recibirán un libro con el contenido docente de las ponencias según me han informado, para poder disponer del material lectivo de esta actividad formativa. El programa y horarios lo puedes descargar de este enlace.

También te puede interesar:

• Twitter sobrevivirá a Google+ si mantiene su peculiaridad
• Qué tratamiento dar a las notas de prensa
• Prensa y bloggers: condenados a entenderse
• Por qué Twitter no es una buena herramienta de márketing
• No sigo marcas, sigo personas