Cada día que paso dedicándome a la política más cuenta me doy de lo poco democráticas que son las mayorías absolutas, si, poco democráticas, me explico …

En un sistema parlamentario están contempladas las mayorías, y cómo no las absolutas, que permiten al gobernante ejercer su programa sin necesitar con los votos de los partidos de la oposición (palabra que no me gusta, pues la misma oposición me parece de connotación negativa, que no tiene porque ser tal). Pero ese mismo sistema parlamentario se supone que representa a todos los ciudadanos, que eventualmente ceden con su voto las mayorías, y las quitan.

Me dirás que si un partido ha tenido mayoría absoluta es porque los ciudadanos lo han votado así, cierto, pero eso no implica que a partir de ese momento se acabe la democracia. Y es que un voto que sabes que no va a poder cambiar nada es menos voto ¿no te parece?.

Y digo que se acaba la democracia porque, una vez un partido tiene mayoría absoluta, y la historia nos lo demuestra, se acabó contar y atender a las peticiones, reclamaciones, propuestas del resto de partidos, que no se nos olvide, representan a parte de la sociedad. Ni siquiera los votantes del partido mayoritario son “suyos” para siempre, es una cesión temporal de confianza para llevar a cabo un programa.

¡Ah, el programa!. Quizás ahí encontremos la justificación para que el partido mayoritario no cuente con el resto de representantes (me gusta más esto que “oposición“), pues se supone que …

• Los ciudadanos han votado al partido mayoritario para que aplique su programa electoral
• Es más … incluso se supone que esos ciudadanos han leído el programa electoral
• El programa está definido para solucionar los problemas de la sociedad, sin crear problemas nuevos
• El programa procura atender las necesidades de la mayoría de los ciudadanos, y solucionar discriminaciones negativas existentes

Pero ¿qué pasa cuando no se cumplen los supuestos anteriores?, no digamos cuando lo que propone – y ejecuta – el partido mayoritario no está siquiera contemplado en el programa. ¿Le autoriza su mayoría de votos a aplicar medidas no consensuadas o simplemente no votadas por todos los ciudadanos o sus representantes?.

Porque hay muchos casos en que esa mayoría absoluta no debería autorizar al partido que la ha obtenido a gobernar sin tener en cuenta al resto de representantes:

• La medida a aplicar no estaba en su programa
• La medida crea un problema que no existía
• La medida no soluciona el problema existente
• La medida no atiende a una mayoría de la sociedad
• La medida no soluciona discriminaciones negativas existentes

Pero la realidad es tozuda, y nos demuestra que cuando un partido obtiene mayoría absoluta, a partir de ese momento se cree en el conocimiento y autoridad absoluta, sin aristas, y con la capacidad parlamentaria o plenaria de gobernar sin contar con el resto de ciudadanos y sus representantes.

Da igual si la medida a aplicar atiende o no a la necesidad de la sociedad, el único criterio es la satisfacción de la necesidad del equipo de gobierno y “sus” votantes, sin tener en cuenta al resto.

Con la transparencia pasa exactamente lo mismo, y es que cuando uno se va alejando de la participación, cada vez se aleja más de sus semejantes y empieza a sentir el fantasma de la ocultación, a dudar de si mismo, consciente o no, por no haberse expuesto permanentemente al examen del resto de representantes, y por simple secuencia asociativa termina no mostrando aquello que hace y porque lo hace, sabiendo como sabe que es falible y no se ha abierto a opiniones diferentes que cuestionen sus decisiones y le permitan ser más objetivo, menos subjetivo, respecto a su ejercicio de gobierno.

¿Donde queda entonces eso de que el partido ganador debe gobernar para todos?, ¿por qué entonces no atiende sinceramente las peticiones y propuestas del resto de representantes de los ciudadanos?.

Quizás me digas que porque entonces tendríamos un país ingobernable, siempre en consultas, pero ¿no se trata de eso la democracia?, de consultar, de tener en cuenta a los ciudadanos a través de sus representantes electos. Entonces ¿por qué los “rodillos” de gobierno?. Sencillo …

Es pura naturaleza humana, y gobernar en solitario es más cómodo que verse cuestionado, sentirse infalible es más agradable que admitir que no se está en la posesión de la razón absoluta.

Y por ello, a pesar de que todos los gobernantes inician sus investiduras aludiendo al consenso, la transparencia y la participación, lo que cala rápidamente en la inteligencia colectiva como el modo correcto de hacer las cosas (incluso ellos se lo creen en ese momento), pronto se torna en sordera innata a los requerimientos del resto de representantes, que pasan a ser vistos como un estorbo contra la “importante labor de gobierno”, basada en la confianza “dada por los ciudadanos”.

Esto no es así solo en la política, ya digo que es naturaleza humana, y sobre todo mucho de cultura mediterránea, que cualquiera hemos podido comprobar en nuestros trabajos. También para mi fue un escollo que tuve que salvar en la empresa privada, adoctrinado como estaba de que el ejercicio de la dirección no debe ser cuestionado, de que la toma de decisiones debe ser patrimonio del mando y no de los empleados, a los cuales no se consulta, simplemente se les da órdenes.

Esta vieja, y errónea, costumbre directiva la superé con convicción, ejerciendo la participación bajo un simple criterio: que ninguna persona tiene el patrimonio del saber absoluto. Por ello siempre expuse cualquier nuevo reto a mis colaboradores y empleados para que, aunque la decisión final la tuviera que tomar yo, disponer de más puntos de vista que me ofrecieran una perspectiva más amplia del asunto. Gracias a esta práctica sencilla cometí menos errores y cuando había problemas también la solución estaba en mano de todos, pues todos han sido partícipes.

Actualmente, cuando tanto la educación como la cultura empresarial se dirigen hacia el crowdsourcing y el aprovechamiento de la inteligencia colectiva, es anacrónico que las instituciones que gobiernan a esos mismos ciudadanos que ya han abierto su mente a la democracia social sigan ancladas en modelos caducos de ejercicio de la dirección, en este caso de municipios o países.

Tenemos las herramientas, tenemos la predisposición, disponemos de unos ciudadanos que ya saben como socializar las ideas, incluso las ideologías, que son capaces de cuestionar y cuestionarse. A ver lo que tardan las estructuras – especialmente  - de los viejos partidos en asumir que la participación, la transparencia y el crowdsourcing en política no debe ser una opción sino una obligación para con sus gobernados, que son todos, no solo los que los votaron.

El uso de la inteligencia colectiva no eximirá al gobernante de la toma de decisiones, pero si le abre a otros puntos de vista más allá del suyo y de sus acólitos, atenazados por el mismo síndrome del “porque yo lo valgo“, permitiéndole disponer de más datos objetivos y subjetivos externos acerca de los problemas y su gestión.

La llamada Política 2.0 debe atender a estos nuevos paradigmas que la sociedad ya está asumiendo como propios, debe reinvertarse  para representar mejor a unos ciudadanos que ya son  2.0.

Porque ejercer la Política 2.0 no es crear perfiles en redes sociales, ni siquiera usar esas redes para transmitir las ideas de siempre, Política 2.0 es formar parte de las redes en las que ya están los ciudadanos y comunicar en un mismo plano, no desde la palestra, entendiendo que comunicar es una acción de doble vía, en la que la principal actitud para el político en estas redes abiertas debe ser de parte receptora en esa comunicación: la escucha. Ser político 2.0 no es “comunicar a“, sino “comunicar con“, también con el resto de representantes de los ciudadanos en las instituciones.

Y no hay muchos políticos 2.0, al menos de momento.

Y, como estas sin mis impresiones, me gustaría conocer las tuyas … sean las que sean, pues igual estoy totalmente equivocado, pero la diferencia es que estoy dispuesto a asumirlo, y por eso expongo mis opiniones en este medio abierto, 2.0 si quieres llamarlo así.

También te puede interesar:

• UPyD, el enemigo a batir
• Políticos 2.0, como las nuevas tecnologías acercan la política al ciudadano
• La dignidad de la política
• Gobierno Abierto: experiencias de transparencia y participación social
• El gobierno local de Collado Villalba es un fiel reflejo de lo peor del PSOE y lo peor del PP

(Del lat. sociālis mierdae)

1. m. Perteneciente o relativo a lo social con connotación defecante.
2. m. Pertenecientes o relativo a lo social, con connotaciones defecantes.

Dícese del uso que algunas personas hacen de las redes sociales, para difundir bulos, expandir mentiras, difamar alegremente, saltarse leyes, o simplemente no aportar nada interesante.

También te puede interesar:

• ¿Quien gestiona el social media de los partidos políticos?
• ¿No tienes un dominio .tel?, crea tu perfil en Gravatar
• Unidad editorial apuesta por Globaliza y las redes sociales
• Twitter sobrevivirá a Google+ si mantiene su peculiaridad
• Twitter en la medicina

¿Publican los blogueros notas de prensa? ¿Qué particularidades tiene el “trabajo” de un bloguero? ¿La relación bloguero-agencia o gabinete es similar a la que se establece con un medio de comunicación? ¿Qué peso tiene la publicidad en un blog?

Con estas preguntas, y para encontrar respuestas, se celebra este Jueves 12 de Enero el IV RRPP & Tweets, en el que profesionales de la comunicación y bloggers dialogarán sobre la relación entre gabinetes de prensa y bloggers.

El evento RRPP & Tweets, evento sin ánimo de lucro y de carácter gratuito, que reúne a profesionales de las relaciones públicas, la comunicación y el marketing para debatir sobre la influencia del nuevo entorno 2.0 en su trabajo, da cita en esta nueva edición a blogueros de referencia en varios sectores para hablar sobre sus relaciones con agencias de comunicación y gabinetes de prensa.

Para responder a todas estas cuestiones, periodistas y particulares que expresan su opinión a través de un blog y representantes de algunas de las redes de blogs de referencia, se reúnen para acercar su realidad a agencias y gabinetes y establecer las bases de un comportamiento mutuo, unas prácticas recomendadas y, en definitiva, una relación positiva y provechosa para ambas partes.

Los asistentes seremos los siguientes:

• Domingo “Remo”.- Blogger de El Blog Salmón y Pymes y Autónomos.
• Antonio Ortiz.- Director de estrategia online de Weblogs S.L. y autor de Error500.
• Lucía Pardávila.- Periodista, blogger y consultora de comunicación 2.0 en los sectores de belleza, moda, cultura y tendencias. Editora de blogs como Fashvictim o Mundo Sibarita.
• Fernando Tellado.- Administrador de Ayuda WordPress y WordPress España, premio al Blog Revelación en los Bitácoras 2008, docente sobre redes sociales y branding online y responsable de estrategia y medios sociales de UPyD.
• Pedro Jareño.- Periodista y responsable de Comunicación y Marketing en minube.com, editor del blog Vuelta al Mundo 2.0.
• Manuel Contreras.- Blogger, director y CBO de la red de blogs Hipertextual.

El evento se podrá seguir en streaming y a través del hastag #rrppandtweets. ¡Allí nos vemos!

Si estás interesado en asistir al IV RRPP&Tweets puedes descargar tu entrada (gratuita) a través del siguiente enlace: http://www.ticketea.com/iv-rrppandtweets

También te puede interesar:

• Twitter sobrevivirá a Google+ si mantiene su peculiaridad
• Por qué Twitter no es una buena herramienta de márketing
• Más de 10 razones por las que un blog es la mejor elección para el branding
• Los blogs y la madre que los parió
• Qué tratamiento dar a las notas de prensa

Hoy me ha venido al pelo esta noticia en El Confidencial para compartir una reflexión que no es más que una pelea personal contra un error de branding social muy común: asociar personas a marcas y viceversa.

El caso de la denuncia por “robar followers” citada en el digital no es más que el resultado de una política equivocada – o nula – de branding social, y de paso también de marca personal del usuario en cuestión. Cuando usamos un nombre de usuario asociado a una marca, una mala costumbre mantenida por muchos y que no tiene sentido alguno, estamos confundiendo a los usuarios de la red social y metiéndonos en problemas, y sino ahí tienes el resultado.

Sin hacer alusión a ningún otro usuario o marca, imagina que yo mismo cambio mi perfil de Twitter de @fernandot a @fernandot_UPyD. A partir de ese momento, además de estar usando en mi perfil una marca registrada, cualquier opinión mía puede ser tomada como oficial de UPyD, o viceversa.

Twitter – como Facebook – son redes sociales horizontales, de carácter preferentemente personal, en las que hay que diferenciar muy bien los perfiles puramente personales de los corporativos, o nos arriesgamos a varios problemas, a saber …

• Los seguidores son difusos, pues no se sabe si siguen a la persona o la marca
• Los perfiles son difusos pues no se sabe si quien comparte es persona o marca
• La marca puede estar aprovechándose del branding personal para captar seguidores o afectos
• La persona puede estar aprovechándose del branding corporativo para captar seguidores o afectos
• Las opiniones personales se asocian a la marca, da igual qué momento de la cronología, y pueden ser tomadas como posturas oficiales
• Las opiniones de la marca se asocian a la persona y pueden ser tomadas como opiniones de la persona
• La persona está haciendo uso de una marca registrada en un perfil personal
• Tras una ruptura en la relación persona-marca la persona puede hacer uso de su perfil mixto para perjudicar a la marca
• Tras una ruptura en la relación persona-marca la marca puede hacer uso de su perfil mixto para perjudicar a la persona

¿Soluciones?, yo creo que son muy obvias, y no hay que pensar mucho, solo entender lo que es la web social y la meritocracia 2.0 y apoyarse en ciertos principios básicos:

1. Nunca mezclar branding entre personas y marcas.
2. Las personas no son marcas.
3. Las marcas no son personas.
4. A veces las personas son prescriptores de marcas, pero no son la marca.
5. A veces las marcas se apoyan en prescriptores, pero las marcas no son esos prescriptores.
6. En la red todo queda registrado.

Saludos cansados

También te puede interesar:

• Los blogs siguen creciendo
• ¿No tienes un dominio .tel?, crea tu perfil en Gravatar
• Social media para los negocios
• Más de 10 razones por las que un blog es la mejor elección para el branding
• Los seguidores de Twitter como embajadores de marca

Me consta que algunas frases impactaron, pero es lo que hay, llevo muchos años en la red como para andar contando milongas para hacerme el simpático y “guay”, lo que hay es lo que hay, bueno y malo.

Y, en este sentido, a pesar de lo que te digan, no hay una conciencia en el uso corporativo (político o no) de las redes sociales en su mayoría, el que no lo hace para vender o sacar votos lo hace “porque hay que estar”, pero convicción sincera la justa.

Entonces ¿por qué en UPyD? ¿mentimos también UPyD en redes?, pues intento que no. Estamos ahí porque para un partido nuevo, sin el apoyo de los medios tradicionales, totalmente partidistas y polarizados (a el bipartidismo), es imprescindible estar en la red. De hecho, ya hemos dicho muchas veces que UPyD no existiría sin Internet.

Si te aseguro que tratamos de hacerlo bien, de explicar nuestras diferencias, de contestar a todas las preguntas, de ser sinceros y, por supuesto, no gestionamos perfiles personales, solo corporativos.

¿Titulares?, pues alguno me han hecho por ahí, extraído de mi exposición y posterior debate, pero saca tu el que más te guste …

Aquí el vídeo …

Y la keynote que usé de referencia …

A posteriori hubo una mesa redonda donde debatimos sobre estos temas, aquí tienes el vídeo también …

También te puede interesar:

• Políticos 2.0, como las nuevas tecnologías acercan la política al ciudadano
• Agenda de la semana
• ¿Quien gestiona el social media de los partidos políticos?
• ROI y Social Media no son incompatibles
• Por qué Twitter no es una buena herramienta de márketing

Para la ocasión, a celebrar en la Miami Ad School (Calle Santa Cruz de Marcenado 4, Madrid) a partir de las 10:00 am, y que será difundido en vídeo directo por Agora News, se cuenta como asistentes, que yo sepa a día de hoy, con Hugo Martínez, de Izquierda Unida, Álvaro Gil del PSOE, y un servidor como responsable de la estrategia en medios sociales de UPyD. Desconozco si habrá más representantes (PP, Equo, CiU, etc), por si lo preguntáis, eso son cosas de la organización, y ya sabes que yo siempre abogo por la máxima inclusión de partidos.

La entrada es gratuita pero hay que acreditarse enviando un correo a coordinacion2@marketingdirecto.com. Si te animas allí nos vemos y hablamos un rato de Redes sociales y política 2.0.

Si no puedes ir, siempre puedes seguir lo que pase allí a través de mi Twitter @fernandot

También te puede interesar:

• Políticos 2.0, como las nuevas tecnologías acercan la política al ciudadano
• UPyD, el partido de …
• La credibilidad de los políticos
• Comunicación política
• Amnesia política

Y bueno, aquí tienes el vídeo resultante, son solo unos bosquejos de respuestas a las preguntas que me hicieron, entre las que destacaría algunos conceptos como que … 

Hemos pasado de la web de solo lectura a la Web 2.0 de escritura y lectura

En las redes sociales debemos hablar con la red, no hablar a la red

También te puede interesar:

• Twitter sobrevivirá a Google+ si mantiene su peculiaridad
• Twitter en la medicina
• Soy el Community manager de mi blog
• Si quieres escribir deberías tener un blog
• Redes Sociales y Empresa 2.0

Hoy comienzan las jornadas organizadas por la Fundación Progreso y Democracia,  denominadas “TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN: RETOS PARA UNA DEMOCRACIA DE CALIDAD”. Empiezan esta misma tarde en la Universidad Laboral de Gijón y se desarrollarán hasta el próximo Domingo, día que dará por cerradas las jornadas la diputada de UPyD Rosa Díez.

Mañana sábado, a partir de las 16:00, participaré en la mesa coloquio que versará sobre Gobierno abierto, experiencias de transparencia y participación social, donde compartiré espacio con:

• Mª Rosa Rotondo (Presidenta de APRI-Asociación de Profesionales de Relaciones Institucionales)
• José Luis Piñar Mañas (Catedrático Derecho Administrativo, Ex Director de la Agencia de Protección de Datos)
• Victoria Anderica (responsable de Access Info Europe)

Además de esta mesa, por supuesto, no te pierdas el resto de las jornadas, de gran interés y un nivel alto de ponentes, como puedes comprobar …

AGENDA DE LAS JORNADAS

Viernes 23:

16.00 h. Entrega de acreditaciones y documentación

16.30 h. Apertura y presentación de las Jornadas

16.45 h. PONENCIA: “Nueva Gestión Pública y reformas pendientes en nuestras

administraciones “

• Elisa de la Nuez (Abogada del Estado, directora de IClaves Consultores)
• Enrique Varela (Profesor de Ciencia Política Universidad de Vigo)

17.45 h. PREGUNTAS

18.15 h. Descanso

18.30 h. PONENCIA: “Herramientas de gestión para tiempos de crisis”

• Laura Rodríguez Sastre (Responsable de Gestión Tributaria Ayuntamiento A Coruña)

19.30 h. PREGUNTAS

20.00 h. Fin primera jornada

Sábado 24:

10.30 h. PONENCIA: “Algunas reformas para una democracia decente”

• Miguel Presno Linera (Profesor de Derecho Constitucional Universidad de Oviedo)

11.30 h. PREGUNTAS

12.00 h. Descanso

12.30 h. COLOQUIO: “Aprendiendo de Europa: gobiernos locales e instituciones”

• Francisco Sosa Wagner (Catedrático de Derecho Administrativo y Eurodiputado)
• Mercedes Fuertes (Catedrática de Derecho Administrativo Universidad de León)

13.30 h. PREGUNTAS Y DEBATE

14.00 h. Fin jornada matinal.

16.30 h. COLOQUIO: “Gobierno Abierto: experiencias de transparencia y participación social”

• Mª Rosa Rotondo (Presidenta de APRI-Asociación de Profesionales de Relaciones Institucionales)
• José Luis Piñar Mañas (Catedrático Derecho Administrativo, Ex Director de la Agencia de Protección de Datos)
• Victoria Anderica (responsable de Access Info Europe)
• Fernando Tellado (concejal, experto en redes sociales y emprendedor)

18.30 h. DESCANSO

19.00 h. PREGUNTAS Y DEBATE

20.00 h. Fin segunda jornada

Domingo 25:

10.30 h. PANEL: “Indignación y política”

• Irene Lozano (periodista y escritora)
• Carlos Martínez Gorriarán (Vicepresidente Fundación Progreso y Democracia)
• Holm-Detlev Kohler (Profesor de Sociología Universidad de Oviedo)

11.45 h. PREGUNTAS Y DEBATE

12.30 h. CLAUSURA: Intervención de Rosa Díez (portavoz y diputada de UPyD)

Si  te animas allí nos vemos mañana

También te puede interesar:

• UPyD, el partido de …
• ¿Está agotado el modelo político actual?
• ¡Yo estuve allí!
• Programas electorales 2011 e Internet: UPyD
• Programas electorales 2011 e Internet: eQuo

Este jueves estaré en Sevilla impartiendo una sesión sobre Social media para negocios a través del curso que EOI ha elaborado con unos objetivos claros:

• Construir modelos de negocio a través de la utilización de las redes sociales: vías de operación, gestión, y monetización.
• Desarrollar estrategias digitales y planes de acción para su integración en los planes globales de las empresas y desarrollo de las estrategias de marketing 2.0.
• Sensibilizarse con los desafíos que implica la introducción de medios sociales en las empresas tanto a nivel interno como externo.
• Comprender la importancia de crear comunidad como ventaja competitiva en la nueva cultura 2.0.
• Analizar las nuevas reglas del juego que han generado las redes sociales: posicionamiento, contenidos y herramientas. Aplicación de técnicas de gestión del cambio.
• Aprender a gestionar fallos y planes de contingencias en redes sociales.
• Adquirir competencias digitales para el uso y gestión avanzada de herramientas sociales a través del Social Media Business Game.

También te puede interesar:

• 8 errores a evitar en el Social Media corporativo
• Por qué Twitter no es una buena herramienta de márketing
• Los blogs y la madre que los parió
• Los blogs siguen creciendo
• El Social Media y la madre que lo parió

Pero nada, resulta que hay bastantes añadidos para Google Chrome pero nada tan simple como un simple RSS que compartir y redifundir a otros lugares … hasta ahora.

Y es que con PlusFeed puedes hacerlo al instante. Solo tienes que acceder a la página, añadir tu número de usuario de Google+ al final de la URL que sale en la caja de texto de la página y hacer clic en el botón “Generate feed“, ya está, ya tienes un feed RSS que muestra tus actualizaciones en Google+. Tu número de usuario sale en la URL de tu perfil, por ejemplo, el mío es el siguiente:

https://plus.google.com/112849525913645686409/posts

Ah, pero ¿como hago ahora para que todo lo que escriba en Google+ aparezca en otras partes?, pues aquí hay varios métodos. Personalmente yo uso lo siguiente …

• Facebook: RSS Graffiti, una aplicación con la que puedes configurar que cualquier RSS se publique en tu perfil o en las páginas que gestiones. Simple, efectivo y muy útil.
• Twitter: Twitterfeed, un viejo pero fantástico servicio que no solo te permite publicar un RSS en tu cuenta de Twitter sino que puedes añadir hashtags o programar las publicaciones, si quieres también se puede conectar con Facebook o LinkedIn y así evitar usar otra aplicación. Yo lo uso para casi todo.

Los configuras con la nueva dirección de tu RSS, que será del tipo

http://plus-one-feed-generator.appspot.com/112849525913645686409 (este es el RSS generado de mi Google+) y ya está, incluso puedes seguir usuarios en Google Reader, el feed puedes usarlo donde quieras.

Pero ahí no acaba la cosa, el código fuente de esta maravillosa aplicación está libre y disponible en Github, por si quieres mejorarlo o adaptarlo a otros usos.

También te puede interesar:

• Mis 10 Reglas del social media branding
• Más de 10 razones por las que un blog es la mejor elección para el branding
• Los comentarios Facebook y el SEO
• Los blogs y la madre que los parió
• Decálogo del Candidato 2.0